陈 源
针对同一个矿床中出现多种可回收利用组分的情况，我国《矿产资源综合勘查评价规范GB/T25283-2010 》进行了如下规定：
- 基于单组分边界品位，大于边界品位的可回收利用的组分定义为共生矿产。共生矿产又进一步划分为同体共生矿产和异体共生矿产，同体共生矿产是指共生矿产分布在同一矿体中，而异体共生矿产是指共生矿产分布在不同的矿体中。与共生矿产对应的是伴生矿产，指低于单组分边界品位，但达到综合评价参考指标（单一组分指标），或可在加工选冶过程中回收利用的组分。
- 工业品位是指在当前的技术经济条件下可利用的单组分边界品位。综合工业品位的概念是指将可回收利用的多组分按等价原则折算为某一主组分的最低工业品位要求。综合评价参考指标（单一组分指标）为本规范给出的指标，即单组分边界品位更低，低于共生矿产的单组分边界品位。
- 用基本样分析查定共生组分，用组合样查定伴生组分。
- 资源量估算时，达到单组分边界品位，或多元素综合工业品位的组分为共生矿产，共生矿产的资源量估算方法与常规资源量估算方法相同。低于多元素综合工业品位的共生矿产按伴生矿产处理，其资源量估算方法与共生矿产相同。
- 伴生资源量估算时分三种情况，一是达到本规范规定的综合评价参考指标时，可采用传统估算法、相关分析法、单矿物法和精矿法。二是达不到本规范规定的综合评价参考指标时，但依选矿试验结果或在加工选冶过程中可回收利用时，可另行确定综合评价参考指标。三是达到本规范规定的综合评价参考指标，但经选矿试验或在加工选冶过程中不能回收利用时，不予估算资源量。当伴生组分为依据基本样分析控制时，其资源量级别与主组分相同，其它情况可直接归类为推断的资源量。伴生资源量的传统估算法是指利用伴生组分的平均品位乘以主组分矿石量即获得伴生组分的资源量。相关分析法是指利用伴生组分与主组分之间的相关性和相关方程式获得各块断的伴生组分平均品位，利用各块断的主组分矿石量获得各块断的伴生组分资源量。单矿物法的应用前提是伴生组分与主组分共存于特定有用矿物中，利用特定有用矿物的含量、特定矿物中伴生组分与主组分之间的比例关系获得伴生组分的估算资源量。精矿法是利用伴生组分与主组分之间的比例与主组分资源量的乘积作为估算的伴生资源量。上述四种伴生资源量的估算方法依据估算精度，相关分析法的精度要明显高于其它三种方法，或者说，其它三种方法属粗估法。
依据澳大利亚和加拿大有关矿业规范，我国的上述规定存在下列不协调之处：
- 边界品位、资源量与储量问题：资源量与储量是两个有重大区别的概念，其中储量是基于至少预可行性研究程度依据控制的（332）和探明的（331）资源量转换而来。资源量的边界品位依据概念模型在未来一段时间内有经济价值的边界品位，而储量的边界品位则是指储量转换的当时有经济价值的边界品位。依据这一要求，上述所有规定应该属资源量的估算，不涉及储量估算问题。上述边界品位、工业品位、综合工业品位以及综合评价参考指标等需要全部合并成一个资源量边界品位指标，低于资源量边界品位的矿化物质因在未来一段时间内不能带来经济效益而不属于资源，不能进行资源量估算。我国因为依据规范规定的工业指标，同时又要考虑充分利用伴生资源量问题而容易导致产生所谓共生矿产和伴生矿产的概念。同时，在上述描述资源量估算方法时，其描述语言是主组分和伴生组分。在西方国家，在描述伴生组分时，只有主组分和伴生组分的描述。在涉及多组分的边界品位时，采用的概念基本与上述综合工业品位概念一致，即综合工业品位就是资源量边界品位，不存在共生矿产和伴生矿产的概念，只要多组分合起来是经济的就属资源，简单明了。
- 边界品位确定的依据：要有依据说明伴生组分是经济的并可回收利用，最好的依据就是选矿试验和矿山实际计价产品，如果没有依据，则所谓的“伴生矿产”的概念是不成立的。例如磁 铁矿体中局部伴生的硫（S），其我国综合评价参考指标是2-4%S，即局部伴生的硫含量达到2-4%S时，即构成伴生组分，在我国可以估算伴生资源量。然而，在西方，需要用概念性模型论证：选矿试验资料需要证明，硫精矿流程可以实现，其硫精矿质量（S品位与杂质）能满足当地市场要求。如果在采选铁矿时，另行增加S的选矿设施，基于运营成本，包括运输和销售成本，回收S是经济的情况下，则S构成伴生资源，否则S不构成伴生资源。此时，为提高磁 铁矿资源的质量，可将局部S含量较高的部分作为夹石剔除。在利用选矿试验资料时，低于选矿试验资料尾矿品位的伴生组分不构成伴生资源，因为没有资料能证明其可回收利用。另外一个特例是，基本样金（Au）含量低于选矿试验尾矿，属不能利用资源量，而在铜精矿中有少量富集，可能产生铜精矿销售时的Au计价情况，此时Au同样不能构成可利用的资源，但铜精矿的价值获得提升，在一定程度上降低了资源量边界品位。
- 资源量估算：在西方国家，资源量估算要依据基本样，而不是组合样，因为组合样不能有效界定矿化体边界或内部夹石。因此，用组合样来估算伴生资源量的方法是不允许的。同时，资源量估算结果要以矿石量和品位来描述，与我国的金属量和品位的描述不同。资源量级别不允许不同级别混合在一起，因为资源量还要在可行性研究后转换为储量，储量转换时针对的是某一资源量级别下的矿石量及其经济价值。如果332级别资源量中包括333级别的伴生资源量会产生资源量、储量和可行性研究之间概念上的矛盾。另外，资源量估算是有精度要求的，不允许用粗估法。我国伴生资源量估算的相关分析法在西方是可以接受的。
